米国が重大な局面に直面している今、カレッジフットボールが私たちの社会に一定の結束をもたらす可能性のある計画を打ち出したことを評価したい。
ビッグテンやSECを代表するプログラムを支持していようと、パワー・トゥーの気まぐれに翻弄される8つのカンファレンスのいずれを支持していても、カレッジフットボール・プレーオフを24チームに拡大するのはひどいアイデアだ、という結論には誰もが同意できる。
「みんな」という語の使用はこの文脈では修辞的であり、どんなアイデアも普遍的に称賛されたり普遍的に非難されたりはしません。しかし、24チームのトーナメントが、そもそもプレーオフ制度を望んだ理由を歪めていないと主張するのは、事実上不可能です。
ポストシーズントーナメントへのファンの怒号は、伝統的な対戦をスポーツから拒絶されることを望んだ昔の時代の記憶を呼び起こす願いから生まれました。1991年のWashington対Miamiの対戦のようにシーズンを締めくくる例もあります。BCSはある程度の改善をもたらし、2006年ローズボウルでTexas対USCのような対戦を生むことになりました。
それでも、BCSのシーズンの多くは、優勝をめぐる論争で終わることが多かったのです。2003年にはLSUとUSCがBCSとAPのタイトルを分割し、無敗のAuburnが次の年には取り残され、2004年または2008年にはUtahがタイトルの機会すら与えられませんでした。
2008年、全ディビジョンIで唯一無敗だったUtahとしての扱いを除外されたことは、プレーオフ実現の決定的な触媒となる重要な要因でした。Boise Stateに全国タイトルの機会を与えようとする反トラスト訴訟の脅威は結局は実現を妨げませんでしたが、2009年および2010年のTCUを含むようなプレッシャーが、カレッジフットボール・プレーオフの実現を後押ししました。
この制度は決して公式をうまく機能させたことがなく、24出場者への拡大はその中で最悪の変更であると私は考えます。
元々の4チームのブロックは半端な解決策で、ボウル制度の華やぎを愛する伝統主義者と、王者を決定するより具体的な方法を望むファンの双方に訴えかけるものでした。
4チームのプレーオフ初年度に、共同ビッグ12王者 Baylor と TCU が除外されたことは、不吉なトーンを打ち出しました。
2016年と2017年にオハイオ State（Ohio State）とアルabamaが自分たちのカンファレンス選手権試合に出場していないにもかかわらずブロック入りした事実、連続無敗のレギュラーシーズンを通じてUCFが除外された事実、Bearcats周辺で起きた多くの混乱したシーズンの中で、2021年にCincinnatiが二度の無敗と一度の敗戦なしでようやく資格を得た事実など、四強だけでは最も正統な王者を決定するのに十分でないという証拠が多く浮上しました。
誰が、解決策としてフィールドを三分の一増やし、わずか四年後にはそれをさらに倍増させるべきだと結論づけたのか、驚くべきことです。
12チームのプレーオフは初めから顕著な問題を抱え、第一ラウンドの試合の多くは一方的で退屈なものになりがちでした。これこそ、どのカレッジフットボールのシーズンも、国内王者を決定するのにふさわしい12チームを生み出せなかった直接的な副産物です。
12チームのプレーオフに対するより主観的な反論は、レギュラーシーズンの試合の意味が薄れることです。10月17日のカードは、その典型例を示しています。
近年で最も印象的な土曜日の一つである第7週は、かつては名門プログラムの国家タイトルへの野望を終わらせるはずだった場でした。Ohio StateがIndianaで19-14で勝利したような対戦は、かつてはBig Tenチャンピオンシップゲームで完結するシリーズの第一章になるはずでした。
しかし、カンファレンスの肥大化によって、ホーシアーズは現在無敗のUCLAに追い抜かれています。UCLAは新任監督Bob Chesneyの下で素晴らしいシーズンを送っていますが、レギュラーシーズンでHoosiersとBuckeyesの両方を欠いています。
再び、この立場は主観的です。レギュラーシーズンをより多くの機会が生み出すことで、より高いリスクを伴う試合が増えると主張することもできます。
この哲学を24チームに拡張すると、「高リスク」となる意味の定義が希薄化します。特に、24出場プレーオフがすべてのカンファレンス王者を自動出場から除外するシステムである場合には、NCAAがFCSプレーオフで採用する制度と同様の扱いとなります。
現在の形式を用い、4つの自動出場枠とGroup of Sixの指定出場枠を維持した場合、2025年シーズンのプレーオフは次のように展開していたことでしょう：
- Alabama vs. James Madison が第8シードと対戦する
- Miami vs. Iowa が第7シード Texas A&M と対戦する
- Notre Dame vs. Georgia Tech が第6シード Ole Miss と対戦する
- BYU vs. Houston が第5シード Oregon と対戦する
- Texas vs. Tulane が第4シード Texas Tech と対戦する
- Vanderbilt vs. Virginia が第3シード Georgia と対戦する
- Utah vs. Michigan が第2シード Ohio State と対戦する
- USC vs. Arizona が第1シード Indiana と対戦する
上記は、レギュラーシーズンを4敗しているアイオワ大学を含んでいます。上位8位のシードは、タイトルを取るために今や4勝を勝ち抜く必要があり、シーズンの残りの1/3をさらに戦わねばならなくなるのです。
これをMarch Madness（男子バスケットボールの NCAAトーナメント）と比較すると、優勝には6勝を要するだけです。NCAAトーナメントへ向けての試合数は、バスケットボールチームの全日程の約20パーセント以下にすぎません。
一方で、プレーオフは8チームのブロックを試すことなく拡大を続けてきました。8チームを導入すれば、2008年のような最も複雑なBCSシーズンにも対応できたはずです。フロリダ、オクラホマ、USC、ユタ、テキサス、テキサス・テック、さらにはBoise Stateまでもがタイトル戦に出場する可能性を持っていたのです。
後世のために、2025年の8チームプレーオフを自動出場なし、委員会の最終レギュラーシーズンランキングのみで組んだ場合、次のようになっていただろう：
- Indiana vs. Oklahoma
- Georgia vs. Texas A&M
- Ohio State vs. Ole Miss
- Texas Tech vs. Oregon
上記のシナリオが理想的とは言えないかもしれませんが、これからの24チーム形よりも、反対意見が多く集まることは確実だったでしょう。
