暫定的な差止命令により、シンシナティからの移籍を経てテキサス工科大でプレーする資格を得たクォーターバック、ブレンダン・ソースビーが2026年に出場できる――ただしレッドレイダースが対戦相手の出場を望む場合に限る。
現地の地区裁判官ケン・カリーが6月8日に下した判決は、ソースビーが賭博のためのNCAA処分を受けるべきだと示した証拠から、彼が「高い確率で差し迫り、取り返しのつかない損害を被る」ことになると結論づけており、大学フットボールは岐路に立たされている。
過去5年間、裁判所は全国各地でNCAAのアイデンティティの核となる要素の一つ一つに反対する判決を下しており、大学スポーツ全体の規範をひっくり返してきた。統括機関は、適格性の問題の多くに対して実質的に無力であり、それらの多くはグレーゾーンの範囲に存在している。
ソースビーの賭博の過ち、さらには自分が関与していた試合での賭博行為という事実は、灰色の領域と呼べるものではない。スポーツのあらゆるレベルで、ソースビーが犯したとされてきた行為は黒と白を区別する違反として常に認識されてきた。
NCAAが長年の前例として選手が自分の試合に賭ける行為をどう扱うべきかを新たに敷く立場にあるとは限らない――1919年のシカゴ・ブラックソックス事件からピート・ローズ、近年ではトゥクピタ・マルカノやジョンテイ・ポーターといった事例が意味するのは、追放という結末であった。
代わりに重心は、テキサス工科大の対戦相手チームにかかってくる。結論は単純だ：ソースビーが出場するなら、私たちは出場しない。
ソースビーには同情の余地があるべきだ。彼のケースは、社会が何年も前に直面すべきであった、より大きくて非常に居心地の悪い議論を示している。診断と統計マニュアル（DSM）は1980年に「問題賭博」を依存性障害として分類した――Lefty Rosenthalのピンクのキャデラックの下で車爆弾が爆発したのがその2年前で、国内の誰もがスマートフォンで賭け事をする未来を夢見るよりずっと前のことだった。
2018年以降の合法化スポーツベッティングの普及は、ネバダ州の独占的な合法性から現在38州へと拡大し、アクセスの容易さを著しく高めた。それに伴い、スポーツベッティングを促進する広告の氾濫も急速に増えた。
問題賭博に関する全国評議会は、多数のギャンブル系アプリの広告と連動したヘルプラインを通じて、約250万人が臨床的定義の賭博依存症に該当すると報告した。学術研究誌『賭博研究ジャーナル』は、深刻な賭博依存症が特に大学生の間で全体の6％に達していると指摘している。
そしてそれらの調査結果は、現在のゲーム提供と宣伝の爆発的な拡大のはるか前の2017年末に公表された。
要するに、ソースビーが正当な依存症を患っているとの主張は、確かに妥当であり、見かけ上は真実のようにも映る。ソースビーを被害者と見る向きは、追放を過度に厳しいと感じるかもしれない。
さらに、もしソースビーが依存症と闘っているなら、厳格な支援体制とリハビリプロセスは必須であり、それはカリー裁判官の差止命令に盛り込まれた条件の一部でもある。
しかし、これらの条件――ソースビーが資格を持つカウンセラーと面談し、サポートグループを通じて支援に取り組み、厳格な遵守スケジュールを守る――は、ソースビーをチームに置きつつも先発として出場させない形で実現可能だ。
第2試合の出場停止は、FCS相手のアビリーン・クリスチャン戦の先発予定を排除することや、再建が進むオレゴン州立大学のプログラムとの対戦を含む場合、Week 1からの先発起用と比べても、むしろ空虚な口先に過ぎないように感じられる。
現王者であり2026年リーグの有力候補と見なされるビッグ12の王者は、開幕戦でQB1を復帰させる予定で、対戦相手のヒューストンは優勝候補として争う可能性が高いチームだ。これほど皮肉の多い時代の大学フットボールですら、このタイミングは特に眉をひそめる。
さらに、それらの警告を長年NCAAのマーケティング資料で目にしてきた選手を抱えるプログラムにとっては、数年前から放映されていた「Don’t Bet on It（賭けてはいけない）」という広告やPSAが、次のスナップがラッシュかパスかを予測するアプリに5ドルを投じることができる時代が来るより前からあった事実を思い出させる。
賭けの禁止という最も長く、最も広く合意された規則の一つを違反しなかったチームや選手であれば、なぜ別の規則を持つ相手と対戦しなければならないのか。結論はただ一つ――彼らはそうするべきではない。
