ああ、私ったら。UFC Vegas 123 の余波についてのこの原稿が、楽しくてクールな話題になると思っていたのに、と思っていた。UFCは昨夜のカードのハロウィン要素を前面に押し出していた。ジャコブ・スミスやジャン＝ポール・レボスノヤニのような成長株のパフォーマンスがあった。トム・ノーランも、その成長株としての地位を考えれば該当すると言える。審判たち――ハーブ・ディーンを含む――が、ファウルに対してポイントを取りに動く場面がいくつかあった。
しかし、これらの最後の二つの状況は、ノーランとレナト・モイカーノのメインイベントの実際の展開によって完全に覆されてしまった。
二人の最初の二ラウンドの展開を見れば、終わりにはノーランが勝ち上げられるとは思えなかった。モイカーノは第1ラウンド序盤にテイクダウンを決め、すぐさま動き出した。すぐにノーランの背中を取り、ボディトライアングルを固めた。複数回、絞めを狙う場面があった。実際、2度ほど絞めが締まってしまうのではないかという場面にも見えた。
somehow, Nolan survived the first round. But he quickly found himself grounded again inside Moicano’s body triangle in the second. Rinse and repeat – Moicano on Nolan’s back, searching for the choke, landing some punches when he can. This looked to be the pattern that might follow.
Then, Dan Miragliotta happened.
第2ラウンド残り約1分15秒で、メインイベントの審判を務めるミラリオッタは、活動不足を感じ、選手をスタンドアップさせることを選択した。そして、このカードの解説を務めた元UFCチャンピオンのダニエル・コーミエは、すぐさまその決定を痛烈に批判した。
それが試合の転機となったのも事実だった。ノーランは間もなく後半の膝を当ててモイカーノをぐらつかせ、それに続く連続の攻撃で、モイカーノを止めざるを得ない状況へと追い込んだ。
モイカーノは鐘が鳴るまで生き延びたものの、3ラウンドに入ってすぐ、ノーランの打撃が再び支配的となり、ノーランのカムバックTKO勝利へと結びついた。彼にとっては大きな勝利だったが、結局は汚点となってしまった。
ここで一つはっきりさせるべきことがある。地上からの態勢で戦いを終わらせる努力が欠けていると判断される場合、試合はスタンドアップされるべきだというのは、娯楽的価値の問題だけでなく、総合格闘技の統一ルールにも明記されている。『審判は、いずれの選手も実質的で顕著かつ持続的な努力を示すことができず、あるいは示そうとしない場合には、勝敗を決する方向へ進む努力を促すべく、選手をスタンドアップさせるか、選手を分断する。単に優位に見えるポジションを維持するだけでは、勝敗を決するための努力とみなされず、そのポジションを維持する保証された機会を得る根拠にもならない。』
論点は行動の不足なのではなく、モイカーノの支配的なポジション――ノーランの背中を取り、体の三角を固め、ノーランがその状態から抜け出せないように見える――が、行動不足という概念に入るかどうかである。
試合と問題となったそのラウンドを再度見直してみると、「不活発さ」は悪く見えさえしなかった。むしろ、不活発と呼べるものですらないかもしれない。モイカーノは打撃を繰り出しており、ノーランの腕にブロックされる場面もあるが、二人は腕を交えつつ戦い、モイカーノは首を取ろうとしており、ノーランはそれを阻止しようとしている。
モイカーノの腕が動かなくなり、ノーランの手がその一方を掴み、ノーランが審判を見つめている、そのすべての瞬間は10秒にも満たない間の出来事だったため、審判は二人をスタンドアップさせたのだ。
ボディトライアングルを伴うバックテイクは、ファイターが持つ最も支配的なポジションの一つであり、この20年以上MMAを観戦してきた筆者としては、そんなポジションからのスタンドアップを見た記憶がない。
私が記憶している限り、このような支配的なポジションが不活発さのために奪われた唯一の事例は、2016年のBellator MMA のキンボ・スライス対ダダ5000 の試合でマウントを奪われたときだけだ。
そしてこの判定は多くのものを汚してしまう。モイカーノから支配的なポジションと勝利の可能性を奪い、ノーランの勝利には暗い影を落とす。スタンドアップの前に圧倒された事実は彼のランキングにも疑問を投げかける。そして、前の試合でハーブ・ディーンがアイポークに対して1ポイントを取った事実があるにもかかわらず、審判の裁定をめぐる論争は再燃し、審判がどの基準や責任を問われるべきかという問題へと戻る。
いつもの話の展開だ。楽しい夜をおぞましい終わり方で締めくくる。
